中國會否參與其中？這對人民幣升值預期會有什麼影響？
人民幣走向預期影響資產價格定價，值得留意。
5/5
央行狂減息 擊退熱錢
巴西政府在3月初對貨幣戰爭高調宣戰，央行干預之餘，進行大幅減息，3月減半厘，4月再減半厘，由去年8月開始的減息行動，官方Selic利率由12.5%減至9%。雷阿爾兌美元滙價由3月初開始下跌幅度達14.5%，是去年9月的低位。雷阿爾貶值在短期或者停一停，但巴西央行面對經濟放緩不是一般的擔心，政府把矛頭直指英美日歐等國發起的貨幣戰爭，這次貨幣大戰的第二波，果真是烽煙四起。
巴西政府的宣戰固然是分水嶺，上月才說到貨幣戰爭或在年中升溫，但第二個分水嶺應該已經出現，就是人民幣宣布擴大滙率波動空間，意味單邊升值年代結束。人民幣不會大幅貶值，但面對自己的商品貿易國（巴西、澳洲）貨幣貶值，不貶值其實變相是升值。再說，澳紙貶值預期進一步升溫，連帶亞幣近期有轉弱迹象，未到年中，貨幣大戰已經升溫。
FX Concepts主席John Taylor直言，巴西政府的舉動讓人無法喜歡其貨幣，只要雷阿爾轉強，下一步就可以見到政府用盡各種方法讓其貶值，以前如果只是央行干預的話，他或者會在雷阿爾下跌時買入，但現在政府大幅減息後，息差收窄，雷阿爾的吸引力下降；如果投資者相信世界經濟會下滑，沽售雷阿爾的誘因也會更大。目前，美元兌雷阿爾滙價是1.90，Taylor預計，雷阿爾會貶值至2.30水平附近，甚至有可能跌至2.50水平，即差不多跌30%。換言之，他估計美元將大升。
事實上，Taylor看好美元大升的觀點，一直沒改變過。不過，歐洲兩輪放水，威力不如美國，加上德國經濟撐住，歐羅雖然累積大量投機短倉，但在1.3美元水平跌不下去。Taylor認為，美國會出QE3，歐洲必定會放水，印更多銀紙，美元最終會轉強，目前美元被低估近兩成，意味歐羅美元雖「打籠通」，但貨幣戰爭下，現時是歐洲炮火更大（最有放水急切需要），畢竟美國經濟已處於較強處境。
2012年5月13日 星期日
2012年5月12日 星期六
債務的功效與問題
我近日十分擔心，我們這一代將要經歷一個很大的金融信用危機，而近來的情況的確有惡化的跡像。
世界和平，得來不易。世界的資源有限，人的貪婪無限，怎樣讓世界得以和平，其實有賴一個國際間的互相制衡，以及有一個公開及普遍認得的信用系統去支持著，令不同國家的人都可以通過互相合作以得益，減少衝突。
金本位結束後，貨幣發行可以用作擊退經濟衰退，全因為經濟增長尤如P&L，只重是流量的計算。國際間債務的累積，已經去到一個極限。
金融問題，一般都可以被上一層次的組織或機構去擔保或撥備。然而，現在的金融問題之大，已沒有任何一個國家及組織能夠有力承擔。
有人可能會問，世界運作如常，金融問題跟現實有什麼關係：沒有信心又如何呢？其實，金融就是財富分配的制度問題。資本主義就是基於一個incentive去推動生產的系統。如果incentive的計算是錯誤及不公平的，合作就會產生更高的交易成本。
現今國際貿易是建基於一個高度有效率及互相依賴的complex system之上。金融的不穩定絶對可以對經濟的運動帶來重大的衝擊。這種不信任的衝擊會超比一般正常的經濟週期為大。
貨幣供給的效果在極低息的環境下，大大減少作用。同時，貨幣供給的效果，需要建基於機構有能力承擔更高的風險及獲取更大的利潤。以往，橙是很貴的，供應便宜的橙，就能減價促銷；現在很便宜的橙已經賣不出，供應更多便宜的橙，能夠讓橙的銷路增加嗎？
Default又如何？最擔心是Default成為了出路，成為了債務國的選擇。國際互相制衡，讓軍事不能成為討價還價的主要籌碼，在過去歷史中是罕有的。對於，債務國如果在談判桌上，沒有軍事的話語權，又怎能談判呢？如果Default沒有後果，又是人民都選擇，政客可以怎樣選擇呢？
拖：不穩定，經濟難以運作順暢
賴：債主變成大輸家，金融系統破產，重建成本巨大
還：債務國變成奴隸國
冰島賴賬了，經濟突飛猛進。你是希臘人，會怎樣想呢？
世界和平，得來不易。世界的資源有限，人的貪婪無限，怎樣讓世界得以和平，其實有賴一個國際間的互相制衡，以及有一個公開及普遍認得的信用系統去支持著，令不同國家的人都可以通過互相合作以得益，減少衝突。
金本位結束後，貨幣發行可以用作擊退經濟衰退，全因為經濟增長尤如P&L，只重是流量的計算。國際間債務的累積，已經去到一個極限。
金融問題，一般都可以被上一層次的組織或機構去擔保或撥備。然而，現在的金融問題之大，已沒有任何一個國家及組織能夠有力承擔。
有人可能會問，世界運作如常，金融問題跟現實有什麼關係：沒有信心又如何呢？其實，金融就是財富分配的制度問題。資本主義就是基於一個incentive去推動生產的系統。如果incentive的計算是錯誤及不公平的，合作就會產生更高的交易成本。
現今國際貿易是建基於一個高度有效率及互相依賴的complex system之上。金融的不穩定絶對可以對經濟的運動帶來重大的衝擊。這種不信任的衝擊會超比一般正常的經濟週期為大。
貨幣供給的效果在極低息的環境下，大大減少作用。同時，貨幣供給的效果，需要建基於機構有能力承擔更高的風險及獲取更大的利潤。以往，橙是很貴的，供應便宜的橙，就能減價促銷；現在很便宜的橙已經賣不出，供應更多便宜的橙，能夠讓橙的銷路增加嗎？
Default又如何？最擔心是Default成為了出路，成為了債務國的選擇。國際互相制衡，讓軍事不能成為討價還價的主要籌碼，在過去歷史中是罕有的。對於，債務國如果在談判桌上，沒有軍事的話語權，又怎能談判呢？如果Default沒有後果，又是人民都選擇，政客可以怎樣選擇呢？
拖：不穩定，經濟難以運作順暢
賴：債主變成大輸家，金融系統破產，重建成本巨大
還：債務國變成奴隸國
冰島賴賬了，經濟突飛猛進。你是希臘人，會怎樣想呢？
2012年5月10日 星期四
中國廠的自然淘汰
中國很多生意都是一間"廠"
廠有以下幾種特性：
１生產產品
２同質性，附加值有限
３成本推動，坐貨獲利
４需要高額資本去再投資去增加產出
問廠最賺錢，不是他們做每件產品賺多少，有時反而是他們買多了原材料，所以賺錢了。因為金屬都在升呢。
在經濟向上，需求旺盛的時候
１產品價格高企
２競爭少，利潤較高
３原材料價格上升，存貨獲利
４投資風險低，存貨撥備及投資撥備少
然而，在經濟向下，需求不穩定的時候
１產品減少促銷
２競爭加劇，利潤減少
３原材料價格穩定或下跌，存貨損失
４投資及信貨風險上利，存貨撥備增加
有些企業，經濟好的時候生意尚算一般，以量以價取勝，以微利支持信貸，從而再投資而獲利。在經濟下滑的時候，很可能出現結構性的問題而不能生存。
１利潤下滑，不能回復
２資金鏈問題
中國經濟減速及調整結構，有些企業將要消失，有些則可能因適應不了而突然死亡。這是正常的，因為減少市場競爭者，可以為強者騰出更多空間去發展。
廠有以下幾種特性：
１生產產品
２同質性，附加值有限
３成本推動，坐貨獲利
４需要高額資本去再投資去增加產出
問廠最賺錢，不是他們做每件產品賺多少，有時反而是他們買多了原材料，所以賺錢了。因為金屬都在升呢。
在經濟向上，需求旺盛的時候
１產品價格高企
２競爭少，利潤較高
３原材料價格上升，存貨獲利
４投資風險低，存貨撥備及投資撥備少
然而，在經濟向下，需求不穩定的時候
１產品減少促銷
２競爭加劇，利潤減少
３原材料價格穩定或下跌，存貨損失
４投資及信貨風險上利，存貨撥備增加
有些企業，經濟好的時候生意尚算一般，以量以價取勝，以微利支持信貸，從而再投資而獲利。在經濟下滑的時候，很可能出現結構性的問題而不能生存。
１利潤下滑，不能回復
２資金鏈問題
中國經濟減速及調整結構，有些企業將要消失，有些則可能因適應不了而突然死亡。這是正常的，因為減少市場競爭者，可以為強者騰出更多空間去發展。
Ethical side of Investing
I have long been thinking about the contribution side of investing, and Munger gives his answer recently.
He said if what he is to buy a stock and watch it rising, there is no meaning at all. And that's why he is ashamed of it and ....(he mentioned a few).
It seems to me that the wise man does not claim investing is a meaningful task individually, but he applies a systemic thinking(as usual) to the question. If we are doing the major part of the value creation, like being a cook, pianist or a doctor, it is difficult to see the value of the tasks, especially tasks that are facilitating in nature.
I have such questions for a long time. At this moment, I have the following conclusion:
1 Investor is a facilitator in the economy. It drives the capital force to boost economic. It judges what's good business and what's bad business.
2 Investor gives birth to new industries. Because of investor frenzy, it gives excess chance for any new industry to become a bubble. A bubble is not bad to the economy as it gives variety. The self-corrective nature of bubble then consolidates the mass and distill good business players. That's working nice in capitalism.
3 Investors may not have direct contribution to economy as many forces are netted. Admittedly, there is no hero. What one should do is to try their best.
However, something gives me an unethical feeling in the industry.
1 Actively control the mechanism of market mechanism
2 Bad accounting
3 Design structural products to hide risk or redistribute risk to deceive investors and abuses loopholes of financial system.
The market really really need good investment manager to pick young and sound business and drive the capital force to facilitate economic growth. Buffett and Munger are really doing a very meaningful jobs and contribute a lot in the modern finance and capitalism. They are really my life-long role model.
He said if what he is to buy a stock and watch it rising, there is no meaning at all. And that's why he is ashamed of it and ....(he mentioned a few).
It seems to me that the wise man does not claim investing is a meaningful task individually, but he applies a systemic thinking(as usual) to the question. If we are doing the major part of the value creation, like being a cook, pianist or a doctor, it is difficult to see the value of the tasks, especially tasks that are facilitating in nature.
I have such questions for a long time. At this moment, I have the following conclusion:
1 Investor is a facilitator in the economy. It drives the capital force to boost economic. It judges what's good business and what's bad business.
2 Investor gives birth to new industries. Because of investor frenzy, it gives excess chance for any new industry to become a bubble. A bubble is not bad to the economy as it gives variety. The self-corrective nature of bubble then consolidates the mass and distill good business players. That's working nice in capitalism.
3 Investors may not have direct contribution to economy as many forces are netted. Admittedly, there is no hero. What one should do is to try their best.
However, something gives me an unethical feeling in the industry.
1 Actively control the mechanism of market mechanism
2 Bad accounting
3 Design structural products to hide risk or redistribute risk to deceive investors and abuses loopholes of financial system.
The market really really need good investment manager to pick young and sound business and drive the capital force to facilitate economic growth. Buffett and Munger are really doing a very meaningful jobs and contribute a lot in the modern finance and capitalism. They are really my life-long role model.
訂閱：
文章 (Atom)